Я не знаю, кто принимал решение по ориентированию линий на этих указателях, поэтому могу только предполагать, на чем оно основано.

Проблема этого указателя, что он похож на фрагмент полноценной схемы метро. Слишком похож, чтобы можно было откреститься от ощущения «а, ну это серая ветка от Серпуховской вниз пошла». С носителем на путевой стене такой проблемы нет — там именно ощущается, что линия метро устремлена по ходу движения состава. А здесь такого ощущения нет.

Какие тут могут быть варианты верстки:

1. Пытаться подобрать ориентацию так, чтобы попасть в соответствие с полноценной схемой. Предполагаю, что этот вариант будет понятным и работать хорошо, но не на всех участках, а там, где на схеме линия тоже идет вертикально. Серая ветка в этом смысле — идеальный кандидат для демонстрации правильности этого варианта :-). За пределами этих участков придется играть по другим правилам или опять немного ломать мозг пассажирам от попыток уложить желтую или голубую ветку в вертикаль.
2. Ориентировать по ходу движения составов. То есть у направления справа — перечисление станций снизу наверх, у направления слева — наоборот, сверху вниз.
3. Ориентировать по единым правилам: сверху вниз. Так сейчас вроде. Логика в том, что это просто список станций сверху вниз. Но проблему я уже озвучил — это выглядит как фрагмент схемы, а не как список. То есть, возможно, разрывание чувство родства и избавление от стилеобразующих элементов схемы (самой линии, пеньков, колец и т.д.) для этого варианта даже пошло бы на пользу.

Возможно, пункт 3 выбран, потому что он самый бронебойный — все указатели выглядят (и верстаются) одинаково, нет проблемы слишком длинной ветки, у которой текущая станция могла оказаться слишком низко… Я бы целился куда-то в район 1–2 пунктов, но, как уже сказал в статье, такие решения не должны быть основаны на «чутье» дизайнера. Надо проводить исследование и смотреть, как работают варианты на пассажирах,насколько они общеприменяемые в масштабе всех станций метро.